Latest Entries
「人権カジリ無視」は著作権侵害？ 法務省マンガパネルの展示見合わせ
http://mainichi.jp/select/wadai/horidashi/news/
20080902mog00m040026000c.html
現物を見ないとなんとも言えないのですが、見せると（著作権侵害だった場合に）著作権侵害の被害が拡大すると言うあんびばれんつ。
20080902mog00m040026000c.html
現物を見ないとなんとも言えないのですが、見せると（著作権侵害だった場合に）著作権侵害の被害が拡大すると言うあんびばれんつ。
読売新聞のもの知り百貨一覧に突っ込んでみる。
http://osaka.yomiuri.co.jp/mono/mo80827a.htm?from=ichioshi
ちゃんとした専門家に聞いてても記者自身の理解があやふやですと変な記事になりますな。
これが突っ込みどころの段落です。
まず、『書かれている内容』は『本文』の方がよろしいですな。
内容ではあやふやです。具体的にはアイデアやエッセンスなど著作権の対象外の部分を含んでしまいます。
『引用』の範囲外、と言う記載も変ですな。
引用の辞書的な意味は、
［名］(スル)人の言葉や文章を、自分の話や文の中に引いて用いること。
に過ぎません。
そうではなくって、この場合は「著作権法３２条で言う公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれる引用」
ですかな。
さらに『私的複製』をはじめ他にも抜け道がたくさんあることも変である理由です。
『無断使用』すると、の『使用』も不明瞭ですな。
読むのは使用ではないのでしょうか？
『国家の品格』を無断で（買って）読む。あるいは、無断で（図書館で）読む。あるいは、無断で立ち読みする。いずれも著作権侵害とはなりえません。
あとこの辺は一概に間違いとまでは言えませんが、『の品格』に著作権が認められないのは短いからと言うよりは創作性が皆無だからと思いますけどね。
ちゃんとした専門家に聞いてても記者自身の理解があやふやですと変な記事になりますな。
当然「国家の品格」に「書かれている内容」に関しては「著作物」であり「引用」の範囲外で「無断使用」すると「著作権侵害」となってしまいますが、「題名」の、それも一部である「の品格」という「短いもの」までも保護してしまうと、どんどん世の中から「自由に使える言葉」が少なくなってしまいますよね。そういう観点からも「題名」は通常「著作物」とはされていないようです。
これが突っ込みどころの段落です。
まず、『書かれている内容』は『本文』の方がよろしいですな。
内容ではあやふやです。具体的にはアイデアやエッセンスなど著作権の対象外の部分を含んでしまいます。
『引用』の範囲外、と言う記載も変ですな。
引用の辞書的な意味は、
［名］(スル)人の言葉や文章を、自分の話や文の中に引いて用いること。
に過ぎません。
そうではなくって、この場合は「著作権法３２条で言う公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれる引用」
ですかな。
さらに『私的複製』をはじめ他にも抜け道がたくさんあることも変である理由です。
『無断使用』すると、の『使用』も不明瞭ですな。
読むのは使用ではないのでしょうか？
『国家の品格』を無断で（買って）読む。あるいは、無断で（図書館で）読む。あるいは、無断で立ち読みする。いずれも著作権侵害とはなりえません。
あとこの辺は一概に間違いとまでは言えませんが、『の品格』に著作権が認められないのは短いからと言うよりは創作性が皆無だからと思いますけどね。
同人作家も誤解する二次創作の「合法性」
http://ofo.jp/blog1219157134.phtml
ロリ絵師にしてインテリな魚さんのご意見。
至極まっとうです。
絵仕事頼んでみようかな。
ロリ絵師にしてインテリな魚さんのご意見。
至極まっとうです。
絵仕事頼んでみようかな。
![[萌えさいくろぺでぃあ01] おしおき娘大全集](http://ecx.images-amazon.com/images/I/518CltunuZL.jpg) | [萌えさいくろぺでぃあ01] おしおき娘大全集 (2007/11/12) おしおき娘製作委員会 商品詳細を見る |
コピーゲームを販売した男に15か月の懲役と41万ドルの支払い命令
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080819-00000002-isd-game
米国バージニアでの判決。２４歳の男。
売り上げは３９万ドルとの事。ずい分と無茶をしましたな。
執行猶予は３年。
米国バージニアでの判決。２４歳の男。
売り上げは３９万ドルとの事。ずい分と無茶をしましたな。
執行猶予は３年。
直訳ロック 王様、ＣＤ回収も「リベンジ」狙う
http://sankei.jp.msn.com/entertainments/music/080819/msc0808190801001-n1.htm
著作権者が嫌だと言うならしょうがないなぁ。
洋楽のヒット曲を日本語に直訳して歌う“直訳ロッカー”で知られるミュージシャン、王様の最新ＣＤ「鋼鉄伝説〜金の巻〜」が、おまけＤＶＤの権利上の問題から製品回収する騒ぎとなった。
著作権者が嫌だと言うならしょうがないなぁ。
ぼくの描いたこなかが絵がニコニコ動画に無断転載された話
http://d.hatena.ne.jp/y_arim/20080815/1218830796
ブログ主さんの意見はまっとう。（ただし一次創作者に無断の二次創作者が実際に司法の手を使って権利行使できるかに関しては保留）
コメント欄は荒れてますね。
ブログ主さんの意見はまっとう。（ただし一次創作者に無断の二次創作者が実際に司法の手を使って権利行使できるかに関しては保留）
コメント欄は荒れてますね。
画像転載で訴えられる？同人トラブルについて。
http://blogs.yahoo.co.jp/sougetutei/13351422.html
http://blogs.yahoo.co.jp/syura3311/371250.html
論点 ��Bさんの行動に問題があるか。
→ある。もちろん、ある。可能な限り未成年の非行行為は大人の手で是正すべきであると思います。できれば愛をもって。
��Aさんの行動に問題があるか。
→無許可で作成した二次著作物の二次著作者が一次著作者に無断で権利行使が可能かどうかは興味深いけど、なかなか断言しづらい問題なので保留させてくださいｗ良く考えると断言するためには確認せねばならないポイントも多くありそうだし。
ただ、個人的には司法を巻き込んでまで守られなければならない権利かどうかにはちょっと疑問があります。
��ブログ作者さんの行動に問題があるか。
→問題と言うほどではありませんが、できれば著作権について（特に引用とか、二次著作について）勉強してから発言された方が無駄な摩擦とか突込みが少なくて良いかと思いました。
また、やはり問題と言うほどではありませんが、報道するのであればBさんのブログは直接見てやるべき（YAHOOブログかどうか不明との事で一次情報を確認していないように思われます）かなとも思いました。
このような事が若い方たちの間で活発に議論されるのは文化の発展のために良いことだと思います。
http://blogs.yahoo.co.jp/syura3311/371250.html
ある日、Ａさんは友人から「Ａの絵がブログの宣伝に使われている」と連絡をうけ
Ｂさんのブログへ確認に行きます。（ヤフーかどうかは不明）
するとＢさんのブログにはＡさんの作品が多数転載されており、
Ｂさんは自分の作品のように自身のサインまで書き足していました。
もちろんＡさんはＢさんに転載を止めるよう注意しました。
相手はまだ中学生らしく、Ａさんも最初は「無断転載はしてはいけないんですよ」と
やんわりと注意しました。
でも翌日、Ｂさんからこんな返信が・・・
同人活動だって著作権侵害でしょ？訴えられるものなら訴えてみろ
Ａさんは激怒しました。当たり前です！
論点 ��Bさんの行動に問題があるか。
→ある。もちろん、ある。可能な限り未成年の非行行為は大人の手で是正すべきであると思います。できれば愛をもって。
��Aさんの行動に問題があるか。
→無許可で作成した二次著作物の二次著作者が一次著作者に無断で権利行使が可能かどうかは興味深いけど、なかなか断言しづらい問題なので保留させてくださいｗ良く考えると断言するためには確認せねばならないポイントも多くありそうだし。
ただ、個人的には司法を巻き込んでまで守られなければならない権利かどうかにはちょっと疑問があります。
��ブログ作者さんの行動に問題があるか。
→問題と言うほどではありませんが、できれば著作権について（特に引用とか、二次著作について）勉強してから発言された方が無駄な摩擦とか突込みが少なくて良いかと思いました。
また、やはり問題と言うほどではありませんが、報道するのであればBさんのブログは直接見てやるべき（YAHOOブログかどうか不明との事で一次情報を確認していないように思われます）かなとも思いました。
このような事が若い方たちの間で活発に議論されるのは文化の発展のために良いことだと思います。
ユリ・ゲラー氏、「著作権法を曲げた」と訴えられる→ユリ・ゲラー氏、「超能力検証ビデオ」の著作権問題で和解
ユリ・ゲラー氏、「超能力検証ビデオ」の著作権問題で和解
まぁ、とりあえず良かったかな。ユリ・ゲラー氏はユングラー（ポケモン）がユリゲラーのパクリだとして任天堂を訴えていたような記憶があります。→関連ブログ記事発見http://pokemon.antena.ne.jp/archives/article/2208.html
↓２００７年５月１０日のメモ
ユリ・ゲラー氏、「著作権法を曲げた」と訴えられる
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0705/09/news090.html
このＥＦＦと言う団体、役に立ちますな。日本にも欲しいぞ。
こないだの活躍
言論の自由と著作権とのバランス
まぁ、とりあえず良かったかな。ユリ・ゲラー氏はユングラー（ポケモン）がユリゲラーのパクリだとして任天堂を訴えていたような記憶があります。→関連ブログ記事発見http://pokemon.antena.ne.jp/archives/article/2208.html
↓２００７年５月１０日のメモ
ユリ・ゲラー氏、「著作権法を曲げた」と訴えられる
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0705/09/news090.html
スプーン曲げのユリ・ゲラー氏が、YouTubeに超能力検証ビデオの削除を求めた。EFFはその行為を著作権法の乱用と主張している。
このＥＦＦと言う団体、役に立ちますな。日本にも欲しいぞ。
こないだの活躍
言論の自由と著作権とのバランス
週刊現代さんは引用を許してくれないらしい。
週刊現代さんのHP
普段、知る権利がどうのこうのと言っているのだから、著作権法で適法な引用は無許諾で可能とされていることぐらいは知っていて欲しいと思った。
著作権侵害に関してはがんばって権利行使したら良いと思うけど論点をいろいろクリアーしないといけないので大変かな。
なお今後も、この記事をネット上の掲示板などに無断で転載 したり、「テキスト化」などと称して許可なく内容を引用、転載した場合は、同様の法的措置をとることになりますのでご注意ください。
普段、知る権利がどうのこうのと言っているのだから、著作権法で適法な引用は無許諾で可能とされていることぐらいは知っていて欲しいと思った。
著作権侵害に関してはがんばって権利行使したら良いと思うけど論点をいろいろクリアーしないといけないので大変かな。
漫画原画の価値
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080728/trl0807281236001-n2.htm
ガッシュ事件の続報
相場が無いからなぁ。和解できれば良いですね。
ガッシュ事件の続報
相場が無いからなぁ。和解できれば良いですね。
アクセス解析を使って依拠性を立証しようとしたゾンビ女子高生事件がなかなか興味深いです
大分私の著作権マニアとしての知識量も増えて参りました。
著作権の侵害と言えるには�｜�作物かどうか��依拠性があるかどうか�Ｎ犹�しているかどうかの３点が重要なのです。
今回ご紹介する案件は判例などではなく、ＷＥＢ上で起こった案件なのですが、依拠性を立証する為にアクセス解析を用いたと言う点、類似性の射程がやたらと大きな点が面白いかと思います。
主な登場人物は２人です。ゾンビ女子高生に関するＷＥＢ漫画「がんばれ！不死美ちゃん」を描かれたスズキさん。ゾンビ女子高生に関する同人誌「ZombieGirl」を発行された成龍亭よこさん。確定した事実関係はありませんので細かい経緯は両サイトを均等に見ていただいたらよろしいかと思いますが、独断で概略をまとめますと。
１）スズキさん「がんばれ！不死美ちゃん」発表。
２）よこさん「ZombieGirl」発行。
３）スズキさんが「ZombieGirl」の存在を認識。
４）スズキさんとよこさんが接触。
５）よこさんはスズキさんのサイトを知らない、偶然の一致と主張。
６）スズキさんはそれを疑い、メール内にアクセス解析を仕込んだアドレスを仕込んでよこさんのリモートホストアドレスを割り出し、さらに自ページのアクセス解析結果と合わせてよこさんが自サイトにたびたび訪問していた事を突き止める。
７）スズキさんはよこさんに同人誌のデータを要求し、受領。
８）スズキさんはよこさんに謝罪文の掲載（２年間）と同人誌の廃棄を要求。さらに経緯を示す為に、よこさんのメールおよびよこさんの同人誌のデータを自サイトに掲載。その際にすべての権利がスズキさんにあると主張している。
スズキさんのご意見
よこさんのご意見
論点と見解
１）よこさんはスズキさんの著作権を侵害したか？
結論：していない。
理由：類似していないから。著作権侵害において類似性の要件を満たすには表現が類似している必要があり、本件ケースではアイデアに類似があったとしても表現が類似していると言う主張には無理がある、と私は思います。
これが類似していると言う意見があると言う事実に素直に驚く次第です。
割と似てるけど類似性が否定された地裁判決（画像だけ見てください）
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20080711092033.pdf
http://www.courts.go.jp/tenpu/pdf7/92B784FE290CF37949256A7700082E13-1.pdf
でも特に下の方のリンク、本の擬人化で訴えた方がおられるのですから、結構人によって類似性の範囲は大きく違うみたいですね。
２）スズキさんはよこさんの著作権を侵害したか？
結論：しているおそれがある。（許可を取っていないなら）
理由：よこさんのメールは著作物であると考えられるし、スズキさんによるこのメールの公開は公衆送信権などの侵害にあたると考えられる。また、引用と解釈するには本メールが公表された著作物である必要があるが、公表された著作物とは言いがたい。
プライバシーの保護の面からも問題になる可能性があるかも。
また、よこさんの漫画は明確に著作物であるが、盗作を主張するための引用については仮にそれが認められるとしても盗作と疑うに至った合理的な根拠が必要であり、類似性を欠く本件ケースでは引用が合法だと認められずに結果的に著作権侵害となる可能性がそこそこあるかと思う。
なお、自由意志による許可を取っているなら当然に無問題ですが、よこさんは大人物ですね。
３）よこさんがスズキさんのサイトに来たことが無いとウソを付いた事に問題はあるか？
結論：法的には問題ない。倫理的にはグレーゾーン。オレ的にはセーフ。
理由：単純なウソを罪とする法律は無い。善行でないのは確かだが、許し難いと言うほどの案件ではない。
例えば、ヤクザっぽい人がいてそれをついうっかりあなたが見ていたとする。
すると、その人がこちらに気付いて問う。
「ワレ、何じろじろ見てんねん！？」
どうする？
� 屬呂ぁ�じろじろ見ていました。」 �◆屬いい─８�ていません」
�△魯Ε修覆鵑任垢韻鼻�反射的に�△鯀�ぶのが人としてそんなに倫理的にダメかと言うとそうでもないかなと。
もちろん、このヤクザケースのウソが仮に許されるとしても、本件ケースで許されるかどうかは別問題です。人によっては、両方許される、両方許されない、ヤクザケースは許されるが本件では許されない、本件ケースは許されるがヤクザケースは許されない（これは少数派だと思いますが）いろんな判断基準があるかと思います。
で、私の個人的な見解とはなりますが、相手がどんな人物か分からない、あるいは相手が危険人物である可能性が否定できないケースであり、かつ、関わりを避けたいと考えて付くウソは許されるケースが多い。さらにそこに、とっさについたウソである、とか恐怖による恐慌状態に陥っていた、とか元々ウソを付く側の行動に否が無い場合はさらに許される可能性があがる。と考える次第です。
４）アクセス解析を使って依拠性を立証するというのは問題があるか？
結論：問題があるかないかは分からないが素晴らしいアイデアだと思う。
私の知っている限りでは法に触れないと思いますし、依拠性を立証するのは極めて困難なために、裁判で証拠になるかまでは分かりませんが、大変面白い試みだと思います。
はやったらなんだかいやだなぁと思いますけど。
私も自分が盗作されて、どうしても依拠性を立証したいと考えた時にこのアイデアは無断で盗用させて頂こうかなｗ
５）スズキさんの謝罪文の要求や同人誌の破棄の要求に問題があるか？
結論：さまざまな法的問題があるおそれがある。
理由：要求の前提条件であるよこさんの著作権侵害の根拠が極めて薄弱なのであるから、要求にはそもそも理由がない。名誉毀損や侮辱、脅迫、威力業務妨害などの各構成要素を満たさないかを確認すべきかと思います。
６）盗作と言う言葉の定義についてはどうか？
結論：辞書の意味と違っていたり、場所によって定義が変わっているのは修正すべきかと思う。
理由：スズキさんの定義「盗作（とうさく）とは、他人の著作物にある表現、その他独自性・独創性のあるアイデア・企画等を盗用し、それを独自に考え出したものとして公衆に提示する反倫理的な行為全般を指す言葉。オマージュ、パロディとは区別される。」「つまり、他者の表現や独創性のあるアイディアを盗用して類似した作品を作ることです。」
大辞泉による解説「［名］(スル)他人の作品の全部または一部を、そのまま自分のものとして無断で使うこと。また、その作品。剽窃(ひょうせつ)。「論文を―される」」
大辞林による解説「(名)スル他人の作品の一部または全部を自分の作品として発表すること。剽窃(ひようせつ)。」
広辞苑による解説「他人の作品の全部または一部を自分のものとして無断で使うこと。剽窃」
なんだか、スズキさんの定義は正統派の辞典さんの定義に比べてひどく広い気がします。
広い定義で使っているのにもかかわらず、その後で「あなたのやったことは犯罪です 」と断じています。辞典の定義であれば盗作＝犯罪の認識は問題ないと思いますが、スズキさんの定義であれば犯罪でない部分がかなり混じっているために、盗作＝犯罪は成り立たないと思います。
７） （ｃ）スズキ ヒロユキ All rights reserved.の表記に問題はあるか？
結論：問題があるが、単なる間違いかも。
理由：よこさんのメールの著作権はよこさんにある事は明らかであり、よこさんの漫画の著作権もよこさんにあると考えるのが妥当である。そうすると、全ての権利がスズキさんにあるという、「（ｃ）スズキ ヒロユキ All rights reserved.」はよこさんの著作権を無視し、奪う宣告であるようにも読める。
これはスズキさんがよこさんから掲載の許諾を取っていたとしても問題のある表記かと思います。
なお、スズキさんがよこさんから著作権の譲渡を受けていたのであれば文言どおりであり問題はありません。
しかし、スズキさんが「All rights reserved.」の意味を知らなかったり、意味をよく吟味せずについうっかり使ってしまったなどと言う事情があれば、さほど目くじらを立てるべき部分ではないかもしれない。
８）その他 感想
著作権を侵害されたと思った時の私的制裁の可否についてもよく考える必要があると思います。日本は、私的制裁（いわゆるリンチ）を禁じています。
１） Ａさんは泥棒に１０万円を盗まれた。
２） 次の日、Ａさんは泥棒を見つけたので、１０万円を奪い返した。
この場合、奪い返したほうも罪に問われます。
で、著作権侵害の疑いがある場合であって、完全複写で無いケースは判断が非常に難しいわけです。本件ケースの場合であっても１００人判断者がいれば、全員が「類似していない」と判断するわけではなく、何人かは「類似している」と判断するわけです。
そもそも、専門家でもなく、著作権法を読んでもいない、つまり知識も判断基準もない一般ぴーぷるに「類似」か「類似」でないかの意見を聞く事にさしたる意味はありませんし、本件ケースのような場合は当事者同士で話し合いをして解決しなかったのであれば、公衆に開示して私的制裁を期待するような方法ではなく、法的手段に訴えるのがベストの選択だったのではないかと思います。
・・・・・・そうでもないかな。難しいですね。
漫画としても両者の作品は面白く良いできだと思いますので是非見てあげてください。なお、オレも「ゾンビは死ななきゃ直らない」と言うゾンビもの小説を高校生か大学生の頃考えたけど考えただけで書けてませんｗ
でも、その想いはグール美少女もの「彼女は、知的美人！？（フィリアはグールビューティー！！）」でかなり満たされたのでまぁ良いかなと。ああ、リメイクして完成させたいなぁ。
最後にもう一度漫画へのリンク
「がんばれ！不死美ちゃん」
「ZombieGirl」
著作権の侵害と言えるには�｜�作物かどうか��依拠性があるかどうか�Ｎ犹�しているかどうかの３点が重要なのです。
今回ご紹介する案件は判例などではなく、ＷＥＢ上で起こった案件なのですが、依拠性を立証する為にアクセス解析を用いたと言う点、類似性の射程がやたらと大きな点が面白いかと思います。
主な登場人物は２人です。ゾンビ女子高生に関するＷＥＢ漫画「がんばれ！不死美ちゃん」を描かれたスズキさん。ゾンビ女子高生に関する同人誌「ZombieGirl」を発行された成龍亭よこさん。確定した事実関係はありませんので細かい経緯は両サイトを均等に見ていただいたらよろしいかと思いますが、独断で概略をまとめますと。
１）スズキさん「がんばれ！不死美ちゃん」発表。
２）よこさん「ZombieGirl」発行。
３）スズキさんが「ZombieGirl」の存在を認識。
４）スズキさんとよこさんが接触。
５）よこさんはスズキさんのサイトを知らない、偶然の一致と主張。
６）スズキさんはそれを疑い、メール内にアクセス解析を仕込んだアドレスを仕込んでよこさんのリモートホストアドレスを割り出し、さらに自ページのアクセス解析結果と合わせてよこさんが自サイトにたびたび訪問していた事を突き止める。
７）スズキさんはよこさんに同人誌のデータを要求し、受領。
８）スズキさんはよこさんに謝罪文の掲載（２年間）と同人誌の廃棄を要求。さらに経緯を示す為に、よこさんのメールおよびよこさんの同人誌のデータを自サイトに掲載。その際にすべての権利がスズキさんにあると主張している。
スズキさんのご意見
よこさんのご意見
論点と見解
１）よこさんはスズキさんの著作権を侵害したか？
結論：していない。
理由：類似していないから。著作権侵害において類似性の要件を満たすには表現が類似している必要があり、本件ケースではアイデアに類似があったとしても表現が類似していると言う主張には無理がある、と私は思います。
これが類似していると言う意見があると言う事実に素直に驚く次第です。
割と似てるけど類似性が否定された地裁判決（画像だけ見てください）
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20080711092033.pdf
http://www.courts.go.jp/tenpu/pdf7/92B784FE290CF37949256A7700082E13-1.pdf
でも特に下の方のリンク、本の擬人化で訴えた方がおられるのですから、結構人によって類似性の範囲は大きく違うみたいですね。
２）スズキさんはよこさんの著作権を侵害したか？
結論：しているおそれがある。（許可を取っていないなら）
理由：よこさんのメールは著作物であると考えられるし、スズキさんによるこのメールの公開は公衆送信権などの侵害にあたると考えられる。また、引用と解釈するには本メールが公表された著作物である必要があるが、公表された著作物とは言いがたい。
プライバシーの保護の面からも問題になる可能性があるかも。
また、よこさんの漫画は明確に著作物であるが、盗作を主張するための引用については仮にそれが認められるとしても盗作と疑うに至った合理的な根拠が必要であり、類似性を欠く本件ケースでは引用が合法だと認められずに結果的に著作権侵害となる可能性がそこそこあるかと思う。
なお、自由意志による許可を取っているなら当然に無問題ですが、よこさんは大人物ですね。
３）よこさんがスズキさんのサイトに来たことが無いとウソを付いた事に問題はあるか？
結論：法的には問題ない。倫理的にはグレーゾーン。オレ的にはセーフ。
理由：単純なウソを罪とする法律は無い。善行でないのは確かだが、許し難いと言うほどの案件ではない。
例えば、ヤクザっぽい人がいてそれをついうっかりあなたが見ていたとする。
すると、その人がこちらに気付いて問う。
「ワレ、何じろじろ見てんねん！？」
どうする？
� 屬呂ぁ�じろじろ見ていました。」 �◆屬いい─８�ていません」
�△魯Ε修覆鵑任垢韻鼻�反射的に�△鯀�ぶのが人としてそんなに倫理的にダメかと言うとそうでもないかなと。
もちろん、このヤクザケースのウソが仮に許されるとしても、本件ケースで許されるかどうかは別問題です。人によっては、両方許される、両方許されない、ヤクザケースは許されるが本件では許されない、本件ケースは許されるがヤクザケースは許されない（これは少数派だと思いますが）いろんな判断基準があるかと思います。
で、私の個人的な見解とはなりますが、相手がどんな人物か分からない、あるいは相手が危険人物である可能性が否定できないケースであり、かつ、関わりを避けたいと考えて付くウソは許されるケースが多い。さらにそこに、とっさについたウソである、とか恐怖による恐慌状態に陥っていた、とか元々ウソを付く側の行動に否が無い場合はさらに許される可能性があがる。と考える次第です。
４）アクセス解析を使って依拠性を立証するというのは問題があるか？
結論：問題があるかないかは分からないが素晴らしいアイデアだと思う。
私の知っている限りでは法に触れないと思いますし、依拠性を立証するのは極めて困難なために、裁判で証拠になるかまでは分かりませんが、大変面白い試みだと思います。
はやったらなんだかいやだなぁと思いますけど。
私も自分が盗作されて、どうしても依拠性を立証したいと考えた時にこのアイデアは無断で盗用させて頂こうかなｗ
５）スズキさんの謝罪文の要求や同人誌の破棄の要求に問題があるか？
結論：さまざまな法的問題があるおそれがある。
理由：要求の前提条件であるよこさんの著作権侵害の根拠が極めて薄弱なのであるから、要求にはそもそも理由がない。名誉毀損や侮辱、脅迫、威力業務妨害などの各構成要素を満たさないかを確認すべきかと思います。
６）盗作と言う言葉の定義についてはどうか？
結論：辞書の意味と違っていたり、場所によって定義が変わっているのは修正すべきかと思う。
理由：スズキさんの定義「盗作（とうさく）とは、他人の著作物にある表現、その他独自性・独創性のあるアイデア・企画等を盗用し、それを独自に考え出したものとして公衆に提示する反倫理的な行為全般を指す言葉。オマージュ、パロディとは区別される。」「つまり、他者の表現や独創性のあるアイディアを盗用して類似した作品を作ることです。」
大辞泉による解説「［名］(スル)他人の作品の全部または一部を、そのまま自分のものとして無断で使うこと。また、その作品。剽窃(ひょうせつ)。「論文を―される」」
大辞林による解説「(名)スル他人の作品の一部または全部を自分の作品として発表すること。剽窃(ひようせつ)。」
広辞苑による解説「他人の作品の全部または一部を自分のものとして無断で使うこと。剽窃」
なんだか、スズキさんの定義は正統派の辞典さんの定義に比べてひどく広い気がします。
広い定義で使っているのにもかかわらず、その後で「あなたのやったことは犯罪です 」と断じています。辞典の定義であれば盗作＝犯罪の認識は問題ないと思いますが、スズキさんの定義であれば犯罪でない部分がかなり混じっているために、盗作＝犯罪は成り立たないと思います。
７） （ｃ）スズキ ヒロユキ All rights reserved.の表記に問題はあるか？
結論：問題があるが、単なる間違いかも。
理由：よこさんのメールの著作権はよこさんにある事は明らかであり、よこさんの漫画の著作権もよこさんにあると考えるのが妥当である。そうすると、全ての権利がスズキさんにあるという、「（ｃ）スズキ ヒロユキ All rights reserved.」はよこさんの著作権を無視し、奪う宣告であるようにも読める。
これはスズキさんがよこさんから掲載の許諾を取っていたとしても問題のある表記かと思います。
なお、スズキさんがよこさんから著作権の譲渡を受けていたのであれば文言どおりであり問題はありません。
しかし、スズキさんが「All rights reserved.」の意味を知らなかったり、意味をよく吟味せずについうっかり使ってしまったなどと言う事情があれば、さほど目くじらを立てるべき部分ではないかもしれない。
８）その他 感想
著作権を侵害されたと思った時の私的制裁の可否についてもよく考える必要があると思います。日本は、私的制裁（いわゆるリンチ）を禁じています。
１） Ａさんは泥棒に１０万円を盗まれた。
２） 次の日、Ａさんは泥棒を見つけたので、１０万円を奪い返した。
この場合、奪い返したほうも罪に問われます。
で、著作権侵害の疑いがある場合であって、完全複写で無いケースは判断が非常に難しいわけです。本件ケースの場合であっても１００人判断者がいれば、全員が「類似していない」と判断するわけではなく、何人かは「類似している」と判断するわけです。
そもそも、専門家でもなく、著作権法を読んでもいない、つまり知識も判断基準もない一般ぴーぷるに「類似」か「類似」でないかの意見を聞く事にさしたる意味はありませんし、本件ケースのような場合は当事者同士で話し合いをして解決しなかったのであれば、公衆に開示して私的制裁を期待するような方法ではなく、法的手段に訴えるのがベストの選択だったのではないかと思います。
・・・・・・そうでもないかな。難しいですね。
漫画としても両者の作品は面白く良いできだと思いますので是非見てあげてください。なお、オレも「ゾンビは死ななきゃ直らない」と言うゾンビもの小説を高校生か大学生の頃考えたけど考えただけで書けてませんｗ
でも、その想いはグール美少女もの「彼女は、知的美人！？（フィリアはグールビューティー！！）」でかなり満たされたのでまぁ良いかなと。ああ、リメイクして完成させたいなぁ。
最後にもう一度漫画へのリンク
「がんばれ！不死美ちゃん」
「ZombieGirl」
 | あるゾンビ少女の災難 (2007/09) 池端 亮 商品詳細を見る |
判決文あったｗ
読みました。堪能した。
パクられたと主張していた原告さんは弁護士もつけずに、お金持ちなヤフー様と戦ったようですね。がんばるなぁ。対するヤフーの代理人の秀 桜子弁護士はヤフーの法務部所属の弁護士さんのようです。原告、被告の論陣をざっと拝見するに素人目にも桜子さんの丁寧で美しい文体の方が、圧倒的に説得力があり・・・と言うか原告さんの主張はちょっち無謀でよく知財高裁までがんばったなぁ、と少々あきれ気味。ただ、傍聴ファンとしての意地があったのかもしれませんね。その意気やよし。損得とかそんなものでは裁判なんかできませんものね。敗れたりとは言え、ヤフーと知財高裁で戦うなど普通の人にはできません。そして、今、伝説へ！
ヤフー様も、ブロガーのお茶目をきちんと庇って、理不尽な欲求に安易に屈する事無くがんばった点が素晴らしいし、桜子さんも落とせない勝負をきっちり仕上げておりさすがはプロの仕事とうならせます。みなさまお疲れ様でした。
原判決も読みたいのであったら教えてくださいね。
知財高裁判決文 http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20080718104623.pdf
原告傍聴記１ http://www.horie-bocho.com/district/060912/maruyama1.html
原告傍聴記２ http://www.horie-bocho.com/district/060912/maruyama2.html
ブログ記事１ http://blogs.yahoo.co.jp/bachtoback/41919742.html
ブログ記事２ http://blogs.yahoo.co.jp/bachtoback/42780153.html
裁判傍聴記は著作物にあたらず 知財高裁「ありふれた表記」と指摘
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080717/trl0807171754010-n1.htm
この判決文はゲットせねばー。
どんな表現が著作物にあたらないと評価されたか大変興味あるなー。
写真とか絵とかはへぼいのでも著作権を認定される例が多いのですが、さて。
飯村裁判長は、男性の傍聴記について「ありふれた表記で格別な工夫が凝らされてはおらず、筆者の個性が発揮された部分はなく、創作性は認められない」と指摘し、「著作物にはあたらない」と結論付けた。
この判決文はゲットせねばー。
どんな表現が著作物にあたらないと評価されたか大変興味あるなー。
写真とか絵とかはへぼいのでも著作権を認定される例が多いのですが、さて。
松本零士氏 槇原敬之氏 盗作呼ばわり事件 まとめ
初出20070403 事件が進展したので再ＵＰしてみます。
時系列
�‐硝椹瓠〔＿茵Ф箍賄監撮坑坑垢裡横唄�（エターナル編）に収録されたエピソードで「時間は夢を裏切らない 夢も時間を裏切ってはならない」をセリフとして発表。
�♯�原氏 歌「約束の地」で「夢は時間を裏切らない 時間も夢を決して裏切らない」を歌詞の一部として発表。
��松本氏 槇原氏が盗用したとして女性セブンやテレビで抗議。原典の明記と謝罪を要求。
��槇原氏 ＨＰ上で松本氏の行動に不快感を表明、謝罪を要求。
�ヴ�原氏が松本氏を訴えていた事が発覚。著作権侵害不存在確認および損害賠償請求が目的。
論点Ａ）盗用にあたるか？
結論：当たらない。少なくとも著作権侵害と言う意味では盗用に当たらない。
著作権侵害であるには、�‐硝椹瓩粒催�部分が著作物である事。�⇔昌瓩粒催�部分が類似している事。�ｔ�原氏の創作が松本氏の著作に依拠している事。の３つを全てクリアする必要がある。念を押すと１つでもクリアできなければ著作権侵害には当たらない。
�，亡悗靴董△海良�分には特に著作性を認めるような格別のオリジナリティーが無く短い文でもあり著作物であるとは考え難い。
壇弁護士の意見
�△亡悗靴董�同じ単語を使ってはいるが、類似性は無い。
山口弁護士の見解
オレ意見 犬と人間を使った置換モデルによる説明
*栗原 潔 (弁理士）は類似性が有る。（著作物でもある）との見解。
なお、著作権の判例を読んでいなかったり、そもそもの国語力が不足するケースでは、「似ている」「どちらも意味が分からないので同じ」と言った意見を持つ人もいるようだが、松本氏が先行著作の著作権を持つ（＊あの文節には著作権は無いと思いますが松本氏の漫画全体の著作権は当然あります）一方で、槇原氏には創作の自由があり、著作権法の無制限な拡大解釈によって、槇原氏やその他の人の創作に制約を加えることは許されるべきではない。
なお、専門家の意見を読んだ後であっても頑なに「似ている」と主張される方々が依然多数存在するが、そう言った方々は「では似ていると似ていないの境目、ボーダーラインはどこであると自分は思っているのか？」「自分が似ていると思う根拠は何か？」を文章に起こして頂くと、自分の「似ている」と言う根拠が「単なる非専門家のフィーリングや勘あるいは暴論」である可能性に気づく事があるかもしれません。
�� に関して、依拠したとする証拠は公にされていない。（＊現在裁判中）なお、ちなみに著作権侵害をしたと訴えられた本人が依拠を否定しても、依拠したと裁判所に判断されたケースはよくあるので、「本人が否定すれば著作権侵害にならないなんておかしい！」と言う意見は間違っている。
時系列
�‐硝椹瓠〔＿茵Ф箍賄監撮坑坑垢裡横唄�（エターナル編）に収録されたエピソードで「時間は夢を裏切らない 夢も時間を裏切ってはならない」をセリフとして発表。
�♯�原氏 歌「約束の地」で「夢は時間を裏切らない 時間も夢を決して裏切らない」を歌詞の一部として発表。
��松本氏 槇原氏が盗用したとして女性セブンやテレビで抗議。原典の明記と謝罪を要求。
��槇原氏 ＨＰ上で松本氏の行動に不快感を表明、謝罪を要求。
�ヴ�原氏が松本氏を訴えていた事が発覚。著作権侵害不存在確認および損害賠償請求が目的。
論点Ａ）盗用にあたるか？
結論：当たらない。少なくとも著作権侵害と言う意味では盗用に当たらない。
著作権侵害であるには、�‐硝椹瓩粒催�部分が著作物である事。�⇔昌瓩粒催�部分が類似している事。�ｔ�原氏の創作が松本氏の著作に依拠している事。の３つを全てクリアする必要がある。念を押すと１つでもクリアできなければ著作権侵害には当たらない。
�，亡悗靴董△海良�分には特に著作性を認めるような格別のオリジナリティーが無く短い文でもあり著作物であるとは考え難い。
壇弁護士の意見
�△亡悗靴董�同じ単語を使ってはいるが、類似性は無い。
山口弁護士の見解
オレ意見 犬と人間を使った置換モデルによる説明
*栗原 潔 (弁理士）は類似性が有る。（著作物でもある）との見解。
なお、著作権の判例を読んでいなかったり、そもそもの国語力が不足するケースでは、「似ている」「どちらも意味が分からないので同じ」と言った意見を持つ人もいるようだが、松本氏が先行著作の著作権を持つ（＊あの文節には著作権は無いと思いますが松本氏の漫画全体の著作権は当然あります）一方で、槇原氏には創作の自由があり、著作権法の無制限な拡大解釈によって、槇原氏やその他の人の創作に制約を加えることは許されるべきではない。
なお、専門家の意見を読んだ後であっても頑なに「似ている」と主張される方々が依然多数存在するが、そう言った方々は「では似ていると似ていないの境目、ボーダーラインはどこであると自分は思っているのか？」「自分が似ていると思う根拠は何か？」を文章に起こして頂くと、自分の「似ている」と言う根拠が「単なる非専門家のフィーリングや勘あるいは暴論」である可能性に気づく事があるかもしれません。
�� に関して、依拠したとする証拠は公にされていない。（＊現在裁判中）なお、ちなみに著作権侵害をしたと訴えられた本人が依拠を否定しても、依拠したと裁判所に判断されたケースはよくあるので、「本人が否定すれば著作権侵害にならないなんておかしい！」と言う意見は間違っている。
槇原敬之さんと松本零士さん、法廷で初対決 「約束の場所」歌詞盗用訴訟
槇原敬之さんと松本零士さん、法廷で初対決 「約束の場所」歌詞盗用訴訟
タイトルに悪意を感じるなぁ。
槙原さんが松本さんを著作権侵害不存在確認等で訴えた案件。
両者とも引く気は無さそうですので、心情的には槙原さんを応援しつつ観戦を続行です。
無論、証拠の出方次第では即寝返りますｗ
タイトルに悪意を感じるなぁ。
槙原さんが松本さんを著作権侵害不存在確認等で訴えた案件。
両者とも引く気は無さそうですので、心情的には槙原さんを応援しつつ観戦を続行です。
無論、証拠の出方次第では即寝返りますｗ
藍ちゃんのそ~なんだ著作権
 | 藍ちゃんのそ~なんだ著作権 (2008/06) 不明 商品詳細を見る |
