犬と人間を使った置換モデルによる説明

『時間は夢を裏切らない　夢も時間を裏切ってはならない』（松本氏）
『夢は時間を裏切らない　時間も夢を決して裏切らない』（槇原氏）

この二つは似ていません。（主張１）
抽象的な概念だから文章の意味が分かりにくい方がおられるようなのですが、具体化したらはっきりします。
時間を犬に、夢を人間に置き換えますね。

『犬は人間を裏切らない　人間も犬を裏切ってはならない』（松本氏　改）
『人間は犬を裏切らない　犬も人間を決して裏切らない』（槇原氏　改）
ほら、これなら２つの文章の意味が違うってのが分かりますよね？
（主張２）

『犬は人間を裏切らない　人間も犬を裏切ってはならない』（松本氏　改）
『人間は犬を裏切らない　犬も人間を裏切ってはならない』（松本氏　改２）
この２つの文章も意味は全く違いますよね？（主張３）使っている単語はすごく似ていますけど、文章の意味は全然違いますよね？

『甲は乙を裏切らない　乙も甲を裏切ってはならない』（松本氏　改３）
『乙は甲を裏切らない　甲も乙を決して裏切らない』（槇原氏　改３）
抽象的な言葉に戻します。この２つは違う意味ですよね？（主張４）




（主張２）を認めてくださるのなら、通常は（主張１）も認めてくださっても良いように思います。
（主張２）は認めるが、（主張１）は認められない方は、『単語を置き換えた事によって、文章の構造や意味が変わった』と言う事を主張すべきだと思います。説得力のある主張が展開できない場合は、（主張１）を認めて下さるようにお願いします。ただ、もう一度、元の文章を読んでみてください。違う、と言うのが分かるかと思います。

（主張２）を認めて下さらない方への反論は致しません。（補助線として（主張３）（主張４）を一応展開してみたのですが。）私の能力ではもうこれ以上は説明できないからです。

なお、このコメント自体は二つの文章の表現、意味が似ているかどうかのみを論点としたものです。だから、槇原氏の勝ちだとか、それでも槇原氏は駄目だとか言う主張は今回は私はしない事にします。槇原氏のファンの方がこのコメントを論拠にして『マッキーは悪くない』なり『松本氏は駄目』などと主張することはまったく問題ありません。全文を引用して頂いても構いません。
本コメントの論理展開、あるいは（主張１）が間違っていると言う方はご指摘ください。

できる限り説得力があるように書いたつもりですが……
アンケート、よろしく♪

松本氏の文章と槇原氏のサビはそれでも類似している？

最初から別物だと確信してた

読んで別物だとはっきり分かった

同じだと思ってたが違うかも

一理あるがやはり類似している

誰が何と言おうと類似している

コメント







- レンタルサーバー -